Ob man ihn nun liebt oder hasst, „House of Dynamite“ ist ein Film, der die Angst vor einem Atomkrieg schürt. Er ist bei Weitem nicht der erste.

Kurz nach seiner Premiere erfuhr Kathryn Bigelows Atomwarnungsfilm „House of Dynamite“ eine kuriose Auszeichnung. Statt Oscar-Nominierungen oder Preisen erhielt er eine Warnung: Laut Bloomberg erfolgte diese in Form eines internen Memos des Pentagons.

Das Dokument vom 16. Oktober sollte „falsche Annahmen ausräumen, korrekte Fakten liefern und ein besseres Verständnis vermitteln“ als Bigelows Film. Dieser Film thematisiert die hypothetische Reaktion der USA auf einen Interkontinentalraketenangriff (ICBM), der mit weniger als 20 Minuten Vorwarnzeit auf die Vereinigten Staaten zurast.

In Bigelows Film, der laut ihrer Aussage und der Aussage des Drehbuchautors Noah Oppenheim unter umfassender Beratung von Wissenschaftlern und früheren Regierungsmitgliedern entstand, zeichnete die Reaktion der Regierung kein besonders schönes Bild.

An einer Stelle muss der Verteidigungsminister (gespielt von Jared Harris) schockiert feststellen, dass die Raketenabwehrsysteme – die im Grunde der einzige Notfallplan sind, der ihnen zur Verfügung steht – eine Erfolgsquote von kaum über 60 Prozent aufweisen.

„Also ist es ein verdammter Münzwurf?“, klagt er. „Das ist es, was wir für 50 Milliarden Dollar bekommen?“

Wie im Memo selbst dargelegt, war die Antwort des Pentagons dazu gedacht, Mitarbeiter zu informieren, die mit ähnlichen Sorgen wie denen, die Harris' Charakter zum Ausdruck brachte, konfrontiert waren.

„Die fiktiven Abfangraketen im Film verfehlen ihr Ziel, und wir verstehen, dass dies als fesselnder Teil der Dramatik gedacht ist und der Unterhaltung des Publikums dienen soll“, heißt es in dem Memo laut Bloomberg, bevor es weiter heißt, dass die Ergebnisse von Tests in der realen Welt „eine ganz andere Geschichte erzählen“.

CBC News hat das Memo nicht gesehen.

Das Pentagon argumentierte, die aktuellen Systeme böten eine bis zu hundertprozentige Wirksamkeit beim Abfangen von Interkontinentalraketen, doch Experten widersprachen dieser Behauptung. US-Senator Edward J. Markey schrieb als Reaktion auf den Film einen Meinungsbeitrag, in dem er erklärte, dieser enthülle eine „brutale Wahrheit“: Das derzeitige Langstreckenraketenabwehrsystem der USA sei wirkungslos bei der Abwehr eines Atomangriffs.

Die Nuklearphysikerin Laura Grego sagte gegenüber Bloomberg, dass die im Film „House of Dynamite“ dargestellte Situation wahrscheinlich weitaus einfacher sei als die Vielzahl von Problemen, mit denen die Regierung in einem realen Konflikt konfrontiert wäre – was bedeutet, dass das, womit die Beamten im Film zu kämpfen haben, tatsächlich einem Best-Case-Szenario sehr nahe kommt.

Der Experte für internationale Angelegenheiten und Autor für das Magazin „The Atlantic“, Tom Nichols, verfasste daraufhin einen Artikel, in dem er argumentierte, die Behauptung des Pentagons, die Effektivität sei hundertprozentig, sei eine irreführende Zahl, die auf selektiv ausgewählten und verfälschenden Daten beruhe. Die tatsächliche Zahl, so Nichols, liege wahrscheinlich sogar noch niedriger als die in Bigelows Film dargestellte.

Der Film erscheint zudem im Nachgang zu US-Präsident Donald Trumps Plan, Billionen in das militärische Verteidigungsprojekt Golden Dome zu investieren, und kurz bevor Trump Pläne zur Wiederaufnahme von Atomtests ankündigte , Jahrzehnte nachdem das Land seinen letzten Test durchgeführt hatte.

Die Macher des Films wiesen die Beschwerden der Regierung zurück. Gegenüber dem „Hollywood Reporter“ erklärte Bigelow, die positive Resonanz sei ein Zeichen dafür, dass sie ihr Hauptziel bei der Produktion von „House of Dynamite“ erreicht hätten.

„Im Idealfall hat die Kultur das Potenzial, die Politik zu beeinflussen“, sagte sie. „Und wenn es einen Dialog über die Verbreitung von Atomwaffen gibt, ist das Musik in meinen Ohren, ganz bestimmt.“

Atomwarnungen

Es ist bei Weitem nicht das erste Mal, dass Filmemacher Debatten – oder Besorgnis – über die Realität eines Atomkriegs ausgelöst haben. Einer der ersten Filme dieser Art war „The War Game“ . Das BBC-Dokumentardrama des gefeierten Filmemachers Peter Watkins, der diese Woche im Alter von 90 Jahren verstarb, zeigte die möglichen Folgen eines Atomangriffs auf Großbritannien.

Der von dem anfangs skeptischen Dokumentarfilmchef der BBC in Auftrag gegebene, brutale Film schockierte die BBC-Führungsetage nach seiner Auslieferung. Obwohl Watkins' Film 1967 den Oscar für die beste Dokumentation gewann, verbannte die BBC die Sendung für fast 20 Jahre aus ihrem Programm.

Die Gründe dafür sind unklar. Kurz nach Fertigstellung des Films organisierten BBC-Verantwortliche eine private Vorführung für Regierungsvertreter, um auszuloten, ob eine solch beunruhigende Darstellung der Realität eines Atomkriegs für die Ausstrahlung geeignet sei.

Ob die BBC oder die britische Regierung die Ausstrahlung des Films im britischen Fernsehen verhinderte, war nicht ganz klar. In jedem Fall dürfte die Zensur auf der Befürchtung beruht haben, die Öffentlichkeit könnte ihre Sicherheit infrage stellen.

„Es ist vielleicht keine Überraschung, dass ein Programm, das versucht, die Realität eines Atomangriffs und damit implizit die Unfähigkeit der Regierung, dessen Folgen zu kontrollieren, aufzuzeigen, möglicherweise aus anderen Gründen als redaktionellem Geschmack verboten wurde“, heißt es in einem erneuten Bericht der BBC zu diesem Thema .

1984 fesselte ein weiterer BBC-Film, der in einer nuklearen Zukunftsvision spielte, die Öffentlichkeit. „Threads “ von Regisseur Mick Jackson zeigte England als brutale Hölle nach dem Ausbruch des Krieges zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten. Der Film, der häufig als einer der verstörendsten aller Zeiten genannt wird, ging als „die Nacht, in der das Land nicht schlief“ in die Geschichte ein.

Abgesehen von den Bombenangriffen selbst, brannte sich vor allem die Darstellung des darauffolgenden nuklearen Winters, des gesellschaftlichen Zusammenbruchs und der Nahrungsmittelknappheit ins Gedächtnis der Menschen ein. Während dies die Öffentlichkeit schockierte und nachdenklich stimmte, Jackson sagte, der Film habe in Bezug auf die internationale Politik nichts verändert: „Er hat die Politik überhaupt nicht verändert“, sagte er dem Guardian .

Ein weiterer Fernsehfilm, „Dirty War“ aus dem Jahr 2004, schilderte die möglichen Folgen einer „schmutzigen Bombe“ – einer improvisierten Atomwaffe –, die in den Straßen Londons gezündet würde. Wie schon in „House of Dynamite“ wollten die Macher von „Dirty War “ insbesondere die mangelnde Vorbereitung der Regierung auf einen bestimmten Typ von Atomangriff aufzeigen.

Der Film konzentrierte sich stark auf den Kampf der Rettungskräfte um Hilfe und Unterstützung der Bevölkerung und wollte die Realität der damaligen Weltsituation verdeutlichen . Die BBC sah sich später gezwungen, sich angesichts der öffentlichen Besorgnis gegen den Vorwurf der Panikmache zu verteidigen und verwies darauf, dass zahlreiche Regierungs- und Politiker ihr versichert hatten, die dargestellte Bedrohung sei real.

Ronald Reagans filmisches Jahr

In Nordamerika gab es 1983 den Film WarGames , ein Werk über Spionage und den prekären, fatalistischen Schutz, den die „gegenseitig zugesicherte Zerstörung“ bietet. Ein so vorausschauender Film, dass er den damaligen Präsidenten Ronald Reagan dazu veranlasste, seine Mitarbeiter zu fragen, ob ein Computerhack, der zu einem Atomkrieg führt – wie im Film dargestellt –, möglich sein könnte.

„Herr Präsident“, erwiderte ein General , „das Problem ist viel schlimmer, als Sie denken.“

Als Reaktion darauf überarbeitete die US-Regierung ihre Computersicherheit und verabschiedete Gesetze gegen Hackerangriffe. Ebenfalls in diesem Jahr erschien der ABC-Film „The Day After“ , der eine ähnliche Wirkung erzielte. Der Katastrophenfilm, der vor einem Millionenpublikum Premiere feierte, zeigte ebenfalls einen thermonuklearen Krieg zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten und legte einen ähnlichen Fokus auf die verheerenden Folgen.

Reagan, der den Film einen Monat vor Kinostart vorab sehen wollte, schrieb in sein Tagebuch, der Film sei „sehr wirkungsvoll gewesen und habe ihn sehr deprimiert“. Bis dahin hatte er seine Strategie des „Friedens durch Stärke“ und des nuklearen Waffenarsenals im Kalten Krieg vorangetrieben. Dazu gehörte auch sein geplantes weltraumgestütztes Raketenabwehrprogramm – scherzhaft „Star Wars“ genannt.

Laut dem Magazin „Time“ war „The Day After“ ein entscheidender Faktor, der Reagan zum Umdenken in Richtung Abrüstung bewegte. In seinem Tagebuch beschrieb er ein Treffen, bei dem er über die Einzelheiten der Folgen eines Atomkriegs informiert wurde.

„In vielerlei Hinsicht weist der Ablauf der Ereignisse Parallelen zu denen im ABC-Film auf“, schrieb er. „Das könnte zum Ende der Zivilisation, wie wir sie kennen, führen.“